Recogida de Firmas Manifiesto "Otra rehabilitación del Fuerte es posible"
Para: Excmo. Ayuntamiento de Badajoz
MANIFIESTO "OTRA REHABILITACIÓN DEL FUERTE ES POSIBLE"
PREÁMBULO
En los últimos meses la rehabilitación del Fuerte de San Cristóbal, en Badajoz, ha suscitado una oleada de polémica. Tras la aprobación inicial del Estudio de Detalle-Proyecto de Actuación Singular (DOE núm. 120, de 22 de junio de 2012), promovido por el Ayuntamiento y redactado por los Arquitectos D. Luis Acevedo Bruno y D. Benito Jiménez González, se abrió el preceptivo período de alegaciones. Pese a que el proyecto tenía como finalidad la restauración, consolidación y puesta el valor del Fuerte de San Cristóbal, la forma en que esto se iba a llevar a cabo motivó que diversos expertos y estudiosos de la Muralla Abaluartada, así como asociaciones culturales y ciudadanos a título particular, presentaran alegaciones al mismo.
Ya que las alegaciones de mayor calado y trascendencia no han sido estimadas, nos gustaría presentar el siguiente documento:
1. Otra rehabilitación del Fuerte es posible
• Creemos que hacer una rehabilitación distinta del Fuerte de San Cristóbal es posible. Cumpliendo, igualmente, la legislación sobre los Bienes de Interés Cultural y utilizando los mismos reglamentos, códigos técnicos y demás legislaciones que utiliza el proyecto propuesto, independientemente del posible uso posterior que se le asigne.
• Consideramos que el tipo de intervención propuesto para la rehabilitación del Fuerte es un error. En la rehabilitación, los arquitectos y las instituciones responsables deben intentar reproducir de la forma más adecuada el Fuerte. Esto no significa que deba interpretarse o reinterpretarse la obra, como se pretende, ya que conduce a la inaceptable reinterpretación también de su misión, así como de su estado actual y pasado. La nueva construcción, aún evidenciando los restos del pasado, supone una alteración sustancial del interior del Fuerte, transformando lo que era plaza abierta, en la que se disponían las diferentes piezas, en un atrio del nuevo edificio que lo colmata. Esa transformación supondrá una pérdida del valor cultural del Fuerte.
• Esto conduce a la disyuntiva: ¿en qué momento histórico debemos fijarnos para rehabilitar el Fuerte? Bien podríamos hacerlo en el siglo XVII, momento de su construcción o, por ejemplo, en el siglo XX cuando se declara Bien de Interés Cultural, con un sinfín de posibilidades entre ambas. Habría muchas razones a favor y en contra de cada una de estas posibilidades, pero la forma en que el proyecto aborda este asunto no hace justicia a ninguna de éstas ya que crea una situación nueva no histórica dentro del recinto, que lo cambia por completo.
• La rehabilitación del Hornabeque del Puente de Palmas es un buen ejemplo de una actuación donde hay un consenso general en considerar acertada la rehabilitación que se está realizando. Esto se ha llevado a cabo tras estudios históricos, arqueológicos, cartográficos, fotográficos y orales, que han permitido devolverle su plena conformación original. Nosotros creemos que no hay motivo alguno para que esa misma filosofía no pueda aplicarse en el Fuerte de San Cristóbal.
• La rehabilitación del Fuerte conlleva, inevitablemente, la elección de un uso posterior del mismo. Creemos que usos hosteleros y museísticos son perfectamente compatibles con el Fuerte, y la importancia debería radicar en que el uso esté subordinado al monumento, y no al contrario. Creemos que en este caso la actuación en el fuerte está completamente supeditada al uso posterior del mismo, alterando de forma irreversible su conformación actual.
2. Es necesario un Plan Director que englobe toda la fortificación abaluartada
• La forma en que debe hacerse la restauración/recuperación/rehabilitación de la fortificación abaluartada al completo aun no está definida. Creemos que es indispensable, antes de llevar a cabo ninguna actuación en los elementos que componen la muralla abaluartada, la redacción de un Plan Especial o Plan Director que determine las intervenciones, recuperaciones y los pasos a seguir para recuperar espacios desaparecidos, con años de antelación. Si queremos conservar las murallas debemos atenernos a lo que representan y a la imagen que se espera de una fortificación abaluartada con unidad y coherencia histórica. La ausencia de este plan produce que cada intervención aislada que se realiza no tenga conexión con las demás, produciendo una sucesión de estilos y criterios diferentes, haciendo que, inevitablemente, casi toda intervención en ella vaya acompañada de polémica.
3. Candidatura a Patrimonio de la Humanidad
• La reciente declaración de Elvas como Patrimonio de la Humanidad abre las puertas a una posible extensión de este reconocimiento a la fortificación abaluartada de Badajoz. La punta de lanza en esta candidatura sería, sin lugar a dudas, el Fuerte de San Cristóbal, por lo que creemos que los proyectos que se lleven a cabo en él deberían seguir unos criterios en consonancia con esta posibilidad. Además, con el ejemplo tan cercano de Elvas, que ha conseguido esa mención extraordinaria, lo más lógico sería seguir su ejemplo en las actuaciones que sobre la muralla llevan a cabo. La actuación prevista en el Fuerte de San Cristóbal y las que se prevén en el foso de la cortina entre los Baluartes de Santa María y San Roque no van en la línea de una actuación que se enfoque a la consecución de un título mundial.
4. Consideraciones finales
• Por encima de posibles candidaturas a Patrimonio de la Humanidad, de filias y fobias personales, de posiciones partidistas, lo importante, lo que de verdad importa es el Fuerte de San Cristóbal, y el legado que hemos recibido y el que dejaremos a las generaciones futuras.
• En nuestra modesta opinión, el proyecto de recuperación del Fuerte es un error de proporciones históricas y una estupenda oportunidad desaprovechada.
************************************************************************************************************************************************************
MANIFIESTO
Los abajo firmantes manifestamos, que de llevarse finalmente a cabo, consideramos un grave error el proyecto de rehabilitación propuesto y aprobado para el Fuerte de San Cristóbal.
Que dicho proyecto contribuye a la pérdida de autenticidad e integridad del elemento defensivo, suponiendo una grave alteración del mismo.
Que desvirtúa la imagen tradicional que en lógica se espera de una fortificación del siglo XVII, convirtiéndolo en algo de difícil clasificación estética y cronológica.
Que anula cualquier posibilidad de Badajoz para optar a la extensión del título de Patrimonio de la Humanidad para las fortificaciones abaluartadas de la raya recientemente obtenido por Elvas.
Y que creemos firmemente que otra rehabilitación mucho más respetuosa con el Fuerte es posible.
En base a lo anteriormente expuesto y como ciudadanos libres y preocupados por el cuidado del Patrimonio de nuestra ciudad, muy maltratado a lo largo de los años, solicitamos al Ayuntamiento que escuche los argumentos cargados de lógica, reflexione y ponga los medios para evitar un nuevo atropello contra nuestra muralla.
************************************************************************************************************************************************************
