Recogida de Firmas Iniciativa para mejorar la administración de los planes de fomento a la investigación
Para: Consejo Superior de la Universidad de Antioquia
Medellín, Colombia, 27 de Marzo de 2012
Doctor
ALBERTO URIBE CORREA
Rector
Universidad de Antioquia
Medellín
CC:
Doctor
SERGIO FAJARDO VALDERRAMA
Gobernador del Departamento de Antioquia
Presidente del Consejo Superior Universitario
Señores
CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO
Comunidad Universitaria
Reciban un cordial saludo.
Los abajo firmantes son profesores y/o investigadores de la Universidad de Antioquia comprometidos decididamente con la investigación científica y con la directriz de una Universidad para y por la investigación. Indicadores de ello son los productos de investigación que han aportado a la Universidad durante los últimos años, tales como artículos científicos en revistas internacionales y nacionales indexadas, estudiantes de postgrado con pasantías internacionales, y dineros externos que le han contribuido al Sistema Universitario de Investigación.
Convencidos de la fuerza y valor académicos que los resultados de investigación le imprimen a la universidad y que al aplicarlos se funden con la sociedad y la promueven, nos dirigimos a ustedes para pedirles que se nombre un nuevo vicerrector de investigación que tenga un perfil científico y académico lo suficientemente fuerte que respalde el compromiso de desarrollar una agenda como la que, a manera de ejemplo y sugerencia, describiremos más adelante.
Creemos que el Consejo Superior Universitario debe mejorar la forma de conformar el “equipo rectoral". Esto puede implicar la derogatoria del Acuerdo Superior 043 del 8 de mayo de 1995. Pero la presente solicitud de limita al cargo del Vicerrector de Investigación. Copia de la presente solicitud se le está entregando al CSU.
Esta solicitud está co-motivada por varios factores que demuestran estancamiento o retroceso en los resultados globales de investigación en la universidad en estos últimos años. De hecho, las recientes evaluaciones del SUE no muestran avances, la posición de la Universidad en diferentes rankings nacionales e internacionales es desfavorable, un informe preliminar del Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología evidencia el estancamiento, y las bases de datos ScientiCol de COLCIENCIAS proporcionan las pruebas de lo anterior. Efectos de dicho estancamiento son, por ejemplo: la disminución de compromisos con los grupos A, A1 y B en la Estrategia de Sostenibilidad, la inestabilidad y la desesperanza que ello genera, el desbalance de asignación de rubros por áreas, lo cual está consignado en un informe CODI. Además, la confiabilidad también ha sufrido por ello. Consideramos de suma urgencia, a nivel interno, detener la compulsión para cambiar reglamentos y términos de referencia, que imponen condiciones y restricciones que no representan valores agregados sino costos inútiles. Ejemplo de ellos han sido los filtros no consensuados, la asignación de jurados en forma no preestablecida y los continuos cambios a las reglas y/o términos de referencia de las convocatorias promovidos por la vicerrectoría y avalados por el CODI. Por tanto, consideramos que quien dirija la vicerrectoría debe mantener una comunicación constante, abierta y sistemática con todos los investigadores, al menos mediante la exigencia de que los diferentes representantes en el CODI actúen previa consulta con sus representados en los Centros y los Grupos.
Del vicerrector de investigaciones no se espera que sea una cuota política de turno, ni un burócrata más que abandone la docencia, la investigación, la formación de sus doctorandos y las colaboraciones internacionales para dedicarse a las actividades llamadas administrativas. No debería ser esa persona que alguna vez se desempeñó como profesional y docente universitario pero que en este momento de su vida opta por dedicarse a oficios burocráticos que no demandan las calificaciones de un docente-investigador activo y reconocido nacional e internacionalmente por lo menos en su campo. A varios premios Nobel los nombran en puestos de alto prestigio y siguen publicando. Igual el equipo dirigente de la Universidad Simón Bolivar de Caracas. Pero no es necesario buscar ejemplos tan lejanos: la Universidad Nacional de Colombia tiene como rector a un señor con doctorado, que ha dirigido estudiantes de pregrado, maestría y doctorado, que ha publicado artículos (bastantes para el estándar colombiano), el último artículo publicado es del 2011, como primer autor y con solo un coautor, en una revista de índice de impacto 2.2 (nada mal), nunca abandonó a sus estudiantes de posgrado.
De igual forma, consideramos de vital importancia poder desarrollar conjuntamente una agenda que permita impulsar de nuevo una ruta científica consensuada y evaluada constantemente en la Universidad. Por ello consideramos las siguientes prioridades en las que el vicerrector debe comprometerse, mediante planes de acción:
En primer lugar, con la implementación clara de las políticas antitrámites del gobierno nacional en el sistema de investigación y la universidad.
En segundo lugar, con la formación doctoral, pues debe reconocer que el objetivo principal de la dirección de la investigación es buscar y hacer efectivo el aumento en el presupuesto de investigación en general y para becas en particular. Los doctorantes son los trabajadores científicos por excelencia, quienes aportan indicadores de producción científica de alto impacto.
En tercer lugar, con el impulso de perfiles y políticas desde el CODI para la vinculación de profesores de planta, y de investigadores visitantes, del más alto nivel posible, como acción de apoyo al avance de los grupos de investigación. Las convocatorias son demasiado importantes para dejarlas en manos de la vicerrectoría de docencia y los jefes de departamento.
En cuarto lugar, con la atracción de otros países, de acuerdo con los perfiles que propongan los grupos que soportan los doctorados, de gran número de estudiantes de excelente nivel a realizar estudios doctorales en la Universidad de Antioquia.
En quinto lugar, a concertar de forma eficiente y con mínimo seis meses de anticipación las diferentes convocatorias, cuyos objetivos deben ser consensuados en el colectivo de los investigadores, y sus procedimientos deben ser consistentes con la excelencia investigativa y las políticas antitrámites.
En sexto lugar, a mantener actualizadas, por personal de la vicerrectoría, bases de datos de los indicadores de acuerdo con COLCIENCIAS y utilizar siempre tales indicadores como criterios de evaluación determinantes.
Por otra parte, debería considerarse una falta grave el establecimiento de requisitos y papeleos que no sirven para apoyar a los investigadores ni permiten cumplir los objetivos del sistema de investigación; así como la toma unilateral de decisiones que constriñan el quehacer de los investigadores.
Agradecemos su compresión.
Atentamente,
